招标详情
下文中****为隐藏内容,仅对千里马会员开放,如需查看完整内容请
「注册/登录」或 拨打咨询热线:
400-688-2000
相关单位:
***********公司企业信息
***********公司企业信息
| |
| 工程名称 | 动迁销售余房维修C标(娄江新村、瓦浦新村及看护房等) | | 招标人名称 | **** | | 招标金额(万元) | 70.6024 | | 建筑规模(平方米) | 本工程共涉及娄江新村、瓦浦新村及看护房等。主要改造内容为:室内及非机动车库墙面天棚涂料修复、地坪破损处修复、阳台栏杆部分更换及修复、门窗更换、屋顶太阳能热水器拆除、PPR给水管更换、洁具更换、水电安装整改等内容。 | 清标:
| 成本价评审:
| 评标结果列表: | **市****公司 | | 项目负责人 | \ | 是否废标(废标原因) | 否 | 总分 | 98.02 | | 投标报价(万元) | 62.0831 | 商务标得分 | 5.2090 | 技术标得分 | 0 | | 价格分 | 92.8100 | 备注 | | | ******公司 | | 项目负责人 | \ | 是否废标(废标原因) | 否 | 总分 | 97.58 | | 投标报价(万元) | 62.7940 | 商务标得分 | 4.0938 | 技术标得分 | 0 | | 价格分 | 93.4800 | 备注 | | | ****公司 | | 项目负责人 | \ | 是否废标(废标原因) | 否 | 总分 | 98.51 | | 投标报价(万元) | 62.7966 | 商务标得分 | 5.0286 | 技术标得分 | 0 | | 价格分 | 93.4800 | 备注 | | | **藏拙****公司 | | 项目负责人 | \ | 是否废标(废标原因) | 否 | 总分 | 95.99 | | 投标报价(万元) | 65.1953 | 商务标得分 | 4.6248 | 技术标得分 | 0 | | 价格分 | 91.3600 | 备注 | | | ******公司 | | 项目负责人 | \ | 是否废标(废标原因) | 否 | 总分 | 96.59 | | 投标报价(万元) | 65.0545 | 商务标得分 | 5.0226 | 技术标得分 | 0 | | 价格分 | 91.5600 | 备注 | | | ******公司 | | 项目负责人 | \ | 是否废标(废标原因) | 否 | 总分 | 96.44 | | 投标报价(万元) | 65.0827 | 商务标得分 | 4.9140 | 技术标得分 | 0 | | 价格分 | 91.5200 | 备注 | | | **市振华****公司 | | 项目负责人 | \ | 是否废标(废标原因) | 否 | 总分 | 96.86 | | 投标报价(万元) | 64.7327 | 商务标得分 | 4.9380 | 技术标得分 | 0 | | 价格分 | 92.0200 | 备注 | 履约考评-0.1 | | **驰通****公司 | | 项目负责人 | \ | 是否废标(废标原因) | 否 | 总分 | 97.08 | | 投标报价(万元) | 62.7948 | 商务标得分 | 3.6000 | 技术标得分 | 0 | | 价格分 | 93.4800 | 备注 | | | **富****公司 | | 项目负责人 | \ | 是否废标(废标原因) | 否 | 总分 | 98.26 | | 投标报价(万元) | 63.8105 | 商务标得分 | 4.9260 | 技术标得分 | 0 | | 价格分 | 93.3300 | 备注 | | | ******公司 | | 项目负责人 | \ | 是否废标(废标原因) | 否 | 总分 | 97.44 | | 投标报价(万元) | 61.4423 | 商务标得分 | 5.2350 | 技术标得分 | 0 | | 价格分 | 92.2000 | 备注 | | | ******公司 | | 项目负责人 | \ | 是否废标(废标原因) | 否 | 总分 | 96.12 | | 投标报价(万元) | 64.6602 | 商务标得分 | 3.9936 | 技术标得分 | 0 | | 价格分 | 92.1200 | 备注 | | | ******公司 | | 项目负责人 | \ | 是否废标(废标原因) | 否 | 总分 | 98.22 | | 投标报价(万元) | 62.7933 | 商务标得分 | 4.7400 | 技术标得分 | 0 | | 价格分 | 93.4800 | 备注 | | | ******公司 | | 项目负责人 | \ | 是否废标(废标原因) | 否 | 总分 | 96.09 | | 投标报价(万元) | 65.3897 | 商务标得分 | 5.0046 | 技术标得分 | 0 | | 价格分 | 91.0900 | 备注 | | | **旌墅****公司 | | 项目负责人 | \ | 是否废标(废标原因) | 否 | 总分 | 97.28 | | 投标报价(万元) | 62.7962 | 商务标得分 | 3.7938 | 技术标得分 | 0 | | 价格分 | 93.4800 | 备注 | | | ******公司 | | 项目负责人 | \ | 是否废标(废标原因) | 否 | 总分 | 95.94 | | 投标报价(万元) | 65.2235 | 商务标得分 | 4.6140 | 技术标得分 | 0 | | 价格分 | 91.3200 | 备注 | | | **市******公司 | | 项目负责人 | \ | 是否废标(废标原因) | 否 | 总分 | 95.70 | | 投标报价(万元) | 65.0224 | 商务标得分 | 4.0938 | 技术标得分 | 0 | | 价格分 | 91.6100 | 备注 | | | ******公司 | | 项目负责人 | \ | 是否废标(废标原因) | 否 | 总分 | 98.91 | | 投标报价(万元) | 63.1322 | 商务标得分 | 5.1090 | 技术标得分 | 0 | | 价格分 | 93.8000 | 备注 | | | ******公司 | | 项目负责人 | \ | 是否废标(废标原因) | 否 | 总分 | 96.72 | | 投标报价(万元) | 64.8879 | 商务标得分 | 4.9140 | 技术标得分 | 0 | | 价格分 | 91.8000 | 备注 | | | **透明****公司 | | 项目负责人 | \ | 是否废标(废标原因) | 否 | 总分 | 96.39 | | 投标报价(万元) | 65.1179 | 商务标得分 | 4.9140 | 技术标得分 | 0 | | 价格分 | 91.4700 | 备注 | | | ******公司 | | 项目负责人 | \ | 是否废标(废标原因) | 否 | 总分 | 97.67 | | 投标报价(万元) | 62.1301 | 商务标得分 | 4.9140 | 技术标得分 | 0 | | 价格分 | 92.8500 | 备注 | 履约考评-0.1 | | ****公司 | | 项目负责人 | \ | 是否废标(废标原因) | 否 | 总分 | 98.78 | | 投标报价(万元) | 63.4857 | 商务标得分 | 5.0880 | 技术标得分 | 0 | | 价格分 | 93.7900 | 备注 | 履约考评-0.1 | | **金典****公司 | | 项目负责人 | \ | 是否废标(废标原因) | 否 | 总分 | 96.88 | | 投标报价(万元) | 64.7868 | 商务标得分 | 4.9320 | 技术标得分 | 0 | | 价格分 | 91.9500 | 备注 | | | ****集团有限公司 | | 项目负责人 | \ | 是否废标(废标原因) | 否 | 总分 | 92.43 | | 投标报价(万元) | 56.4820 | 商务标得分 | 4.9260 | 技术标得分 | 0 | | 价格分 | 87.5000 | 备注 | | | ****公司 | | 项目负责人 | \ | 是否废标(废标原因) | 否 | 总分 | 97.57 | | 投标报价(万元) | 62.7919 | 商务标得分 | 4.0938 | 技术标得分 | 0 | | 价格分 | 93.4800 | 备注 | | | **市****公司 | | 项目负责人 | \ | 是否废标(废标原因) | 否 | 总分 | 96.78 | | 投标报价(万元) | 60.8016 | 商务标得分 | 5.1888 | 技术标得分 | 0 | | 价格分 | 91.5900 | 备注 | | | 正中****公司 | | 项目负责人 | \ | 是否废标(废标原因) | 否 | 总分 | 98.41 | | 投标报价(万元) | 62.7914 | 商务标得分 | 4.9260 | 技术标得分 | 0 | | 价格分 | 93.4800 | 备注 | | | **市****公司 | | 项目负责人 | \ | 是否废标(废标原因) | 否 | 总分 | 96.20 | | 投标报价(万元) | 65.2587 | 商务标得分 | 4.9260 | 技术标得分 | 0 | | 价格分 | 91.2700 | 备注 | | | ****公司 | | 项目负责人 | \ | 是否废标(废标原因) | 否 | 总分 | 95.96 | | 投标报价(万元) | 64.7588 | 商务标得分 | 3.9787 | 技术标得分 | 0 | | 价格分 | 91.9800 | 备注 | | | **市****公司 | | 项目负责人 | \ | 是否废标(废标原因) | 否 | 总分 | 98.42 | | 投标报价(万元) | 62.7956 | 商务标得分 | 4.9380 | 技术标得分 | 0 | | 价格分 | 93.4800 | 备注 | | | ****公司 | | 项目负责人 | \ | 是否废标(废标原因) | 否 | 总分 | 95.50 | | 投标报价(万元) | 65.3268 | 商务标得分 | 4.3248 | 技术标得分 | 0 | | 价格分 | 91.1800 | 备注 | | | ****公司 | | 项目负责人 | \ | 是否废标(废标原因) | 否 | 总分 | 97.58 | | 投标报价(万元) | 62.7943 | 商务标得分 | 4.0938 | 技术标得分 | 0 | | 价格分 | 93.4800 | 备注 | | | **市康晖****公司 | | 项目负责人 | \ | 是否废标(废标原因) | 否 | 总分 | 95.84 | | 投标报价(万元) | 65.3002 | 商务标得分 | 4.6212 | 技术标得分 | 0 | | 价格分 | 91.2200 | 备注 | | | ****集团有限公司 | | 项目负责人 | \ | 是否废标(废标原因) | 否 | 总分 | 96.82 | | 投标报价(万元) | 64.6083 | 商务标得分 | 4.6224 | 技术标得分 | 0 | | 价格分 | 92.2000 | 备注 | | | **远方****公司 | | 项目负责人 | \ | 是否废标(废标原因) | 否 | 总分 | 96.78 | | 投标报价(万元) | 64.8431 | 商务标得分 | 4.9140 | 技术标得分 | 0 | | 价格分 | 91.8700 | 备注 | | | **市蓬诚****公司 | | 项目负责人 | \ | 是否废标(废标原因) | 否 | 总分 | 98.52 | | 投标报价(万元) | 63.7800 | 商务标得分 | 5.1480 | 技术标得分 | 0 | | 价格分 | 93.3800 | 备注 | | | ****集团有限公司 | | 项目负责人 | \ | 是否废标(废标原因) | 否 | 总分 | 89.15 | | 投标报价(万元) | 53.3048 | 商务标得分 | 4.6536 | 技术标得分 | 0 | | 价格分 | 84.4900 | 备注 | | | ******公司 | | 项目负责人 | \ | 是否废标(废标原因) | 否 | 总分 | 96.63 | | 投标报价(万元) | 64.9489 | 商务标得分 | 4.9140 | 技术标得分 | 0 | | 价格分 | 91.7100 | 备注 | | | ****公司 | | 项目负责人 | \ | 是否废标(废标原因) | 否 | 总分 | 96.37 | | 投标报价(万元) | 60.5480 | 商务标得分 | 5.0166 | 技术标得分 | 0 | | 价格分 | 91.3500 | 备注 | | | **市****公司 | | 项目负责人 | \ | 是否废标(废标原因) | 否 | 总分 | 96.36 | | 投标报价(万元) | 65.1461 | 商务标得分 | 4.9218 | 技术标得分 | 0 | | 价格分 | 91.4300 | 备注 | | | ****公司 | | 项目负责人 | \ | 是否废标(废标原因) | 否 | 总分 | 95.85 | | 投标报价(万元) | 65.5049 | 商务标得分 | 4.9302 | 技术标得分 | 0 | | 价格分 | 90.9200 | 备注 | | | |