中标候选人公示分析【0.41亿元】｜国网江苏电力2026年物资第五次公开谈判（增补）采购

一、名单先放前面：5 个分标、5 个包报价合计 4,130.24 万元 ﹒ **** ﹒ 物资第五次公开谈判（增补）﹒ 公示期至 2026 年 11 月 12 日 24:00

国****公司 2026 年物资第五次公开谈判（增补）采购（采购编号 ****）推荐的成交候选人公示已发布，采购代理机构为****，公示日期 2026 年 11 月 9 日。本批共 5 个分标编号、5 个包，全部授出，响应报价合计 4,130.24 万元，由 3 家企业承接。

分标名称取公示原文；编号为公示“分标编号”全码；报价为公示“响应报价（万元）”

二、报价：一个包吃掉 93%剩下 4 包合计只有 286.75 万 ﹒ 包均 826 万、中位 90.49 万、极差 107.6 倍

按响应报价降序；占比为占全批报价合计的比重

① 网络监测服务器配件一个包 3,843.49 万，占全批 93.06%。剩下 4 个包加在一起只有 286.75 万，不到它的十三分之一。这种“1 + 4”的结构在这类增补批次里很典型：主体是一条扩容/续采的主合同，其余都是配套的小件补齐。

② 包均 826 万，中位 90.49 万——中位只有包均的 11%。中位数远低于均值，说明均值完全被一个包拉起来了。真实的“典型包”是 30–130 万这个量级，不是 3,800 万。看这类批次，千万别用包均去判断单价水平。

③ 名称和体量并不对应。叫“配件”的网络监测服务器配件 3,843 万，叫“设备”的信息安全设备只有 90.49 万——差 42 倍。分标名称是按物资分类目录起的，不反映采购规模；一个“配件”包能做到 3,800 万，只可能是整批服务器/网络设备扩容的打包口径，不是买几块板卡。

④ 极差 107.6 倍，是本系列里最大的一次。放在本系列里不算大——1026AB 是 587.6 倍（一台断路器对一整批 20kV 电缆）。107.6 倍在这里只说明“最大包和小包不是一个物种”，没有竞争含义。样本只有 5 个，任何分位数都没有统计意义，只能看结构。

三、5 个包其实是同一件事给数字底座补零件 ﹒ 硬件与设备配件 98.25% / 软件与平台 1.75%

按分标名称归并为硬件/软件两类，归类为本文判断；金额为响应报价合计

① 三个硬件包、两个软件包，合起来是一套东西：信息通信基础设施。网络监测服务器配件（服务器与网络监测）、无线通信基站配件（基站射频与传输）、信息安全设备（防火墙/隔离/密码机一类）、信息安全软件（安全策略与审计）、三维信息管理软件（电力 GIS 平台）。这五类物资在国网目录里分属 92（信息通信设备）、23（软件）、24（信息安全）三个大类，但落到工程上是一条链：算力 → 传输 → 边界防护 → 数据底座。

② 硬件的钱几乎全在“服务器配件”上，软件的份额小得不成比例。98.3% 对 1.7%，比例约 56:1。但这不代表**重硬轻软——恰恰相反：软件类采购的特点是“许可与开发费分开走”，本批这两个软件包一个 35.71 万、一个 36.48 万，都是百万以下的“补充授权/模块升级”口径，不是整套平台建设。整套平台的采购金额通常在千万级，走的是信息化专项，不在这类物资谈判批次里。

③ 一个值得记住的细节：本批全部 5 个分标都只有“包1”。5 个分标 = 5 个包，1:1，没有拆包、没有分标内多包。对比 1026AB 的 84 个分标 295 个包（平均 3.5 包/分标）、1026A2 的 47 个分标 143 个包（3.0 包/分标）——本批的分包颗粒度是“一个品种一个包，不分区域、不分批量”。这是增补批次的通行做法：原批次已经分完了，这里只补缺口，没有拆分的必要。

④ “增补”两个字，决定了这份名单的全部特征。增补批次的通常成因有三个：原批次流标/取消后重新组织、需求临时追加、原合同执行中出现型号或数量缺口。三种成因共同指向一个结果——需求是“指定”的，能供的厂家本来就少。所以下面看到的“每包只推荐 1 家、全部排序第一、3 家企业全为国网系”，不是竞争不足，而是采购方式决定的。

四、3 家企业：南瑞信通一家 98.25%另外两家各拿一个“小包”﹒ CR3 100% ﹒ 无体系外企业

“包”为成交包数；归属****集团官网资料整理，仅供参照

① **南瑞****公司 3 包 4,058.05 万、98.25%——一个企业拿走全批几乎全部金额。它是国电南瑞（600406****公司，****集团****研究院），做的是电力信息通信、网络安全、数据中心网络这一块，深度参与过 SG186、SG-ERP。本批三个包——网络监测服务器配件、无线通信基站配件、信息安全设备——恰好是它的三条主产品线。

② ****研究院有限公司 35.71 万、0.86%，拿下信息安全软件。中国电科院是国网直属科研单位，安全软件这类“标准与策略由谁定、就由谁供”的品类，落到电科院手上是顺理成章：电力监控系统安全防护的技术规范、检测方法，很多就出自这里。35.71 万的金额很小，但这一包的“不可替代性”最高。

③ **亿力吉奥 36.48 万、0.88%，拿下三维信息管理软件。它是国网****公司控股 72.16% 的企业，****集团，做电力 GIS 二十多年，国产化 GIS 平台 EPGIS 就是它的产品，2018 年国家科技进步二等奖“复杂大电网时空信息平台”的牵头承建单位。三维信息管理软件这一包，本质是 GIS 平台的模块与授权补充。

④ 三家企业，100% 国网系——这是本批最硬的一个事实。南瑞集团（国电南瑞全资）、国网直属科研单位（中国电科院）、****集团（思极位置控股），三条不同的体系线，指向同一个采购结果：没有一家体系外企业进入名单。对比 1026AB 配网框架中国网系只占 5.0%、1026A2 省招占 10.6%，本批的 100% 不是“国网系变强了”，而是“这类物资的供给方本来就只有国网系”。

⑤ 为什么体系外企业进不来三个具体门槛。第一，平台耦合：网络监测、基站网管、GIS 平台都要接进国网既有系统（如调控云、PMS3.0、统一权限），接口与数据模型不开放，替换成本极高；第二，资质与测评：电力监控系统安全防护、商用密码应用安全性评估、涉密集成资质，这三张证体系外企业极少齐备；第三，增补批次的“续接”属性：原合同是谁执行的，缺口就由谁补，换供应商意味着重新对接、重新测试，工期上不允许。三条叠加，结果就是这份 5 行的名单。

⑥ 一句话总结这 3 家企业的关系：不是“三家分蛋糕”，是“一家拿主合同、两家拿配套模块”。南瑞信通 98.25% 是主，电科院和亿力吉奥各 0.86%、0.88% 是配套。这种结构在物资类批次里罕见，在信息化/数字化类批次里是常态。

五、**、**、**：三个研发地没有一个是制造地 ﹒ 3 家企业 ﹒ 3 个省市 ﹒ **本省 98.25%

按企业注册地归并；3 个省市、3 家企业，与全批一致

① **** 3 包 4,058.05 万、98.25%，全部来自南瑞信通一家。这家企业****开发区诚信大道 19 号——南瑞集****研究院）的园区内。所以这 98.25% 与其说是“**本省优势”，不如说是“南瑞总部在**”。把它读成“本地保护”会误判：****公司做同样的产品，只要体系不变，份额也不会变。

② ** 1 包 35.71 万、0.86%，中国电科院；**** 1 包 36.48 万、0.88%，亿力吉奥。三个地点有一个共同点：都是研发与交付团队的所在地，不是工厂所在地。本批 5 个包没有一个是“制造+运输”型物资——没有杆塔、没有电缆、没有开关柜，所以“运输半径决定份额”这条在配网批次里铁一样的规律，在这里完全失效。

③ 这条对照值得记住。1026AB 配网批次里，**本省占 43.8%，靠的是水泥杆、钢管杆、铁附件“运不远”；本批**占 98.25%，靠的是“总部在这”。同样是“本省占比高”，一个是物流成本，一个是组织归属——分析区域格局时，必须先看品类是不是“重货”。

④ 对体系外企业的含义。如果你的产品是“可运输的标准化硬件”，**市场是开放的（1026AB 里 227 家企业、18 个省市）；如果你的产品是“要接进国网平台的软件与系统”，那么真正的门槛不在**，而在“能不能进目录、能不能过测评”。这两件事的准备工作完全不同：前者拼成本和产能，后者拼资质和案例。

六、否决：5 家次、5 份文件全部落在有竞争的 3 个包上 ﹒ 2 类原因 ﹒ 4 条记录 ﹒ 涉及 3 个分标

家次＝未进入详评的响应供应商数量；份数＝未实质响应的响应文件数量；本批 5 个包均只有包1，故家次与份数相等

“投标家次下限”＝推荐家数 + 否决家次；为最低估计，实际投标家数可能更多

① 5 个包里只有 3 个有否决记录，而这 3 个恰好都是有竞争对手的包。网络监测服务器配件 2 家资格不符、三维信息管理软件 1 家格式内容 + 1 家资格不符、无线通信基站配件 1 家资格不符。另外两个包（信息安全软件、信息安全设备）没有任何否决记录。

② 倒推投标家数：本批至少有 10 家次投标，5 家成交，淘汰率约一半。网络监测服务器配件 ≥3 家投（1 中 2 否）、三维信息管理软件 ≥3 家（1 中 2 否）、无线通信基站配件 ≥2 家（1 中 1 否）、另两个包 ≥1 家。这说明“每包只推荐 1 家”不等于“只有 1 家来投”——名单短是评审结果，不是投标现场。

③ 资格不符 4 家次、占 80%，是唯一的主因。信息通信类物资的资格门槛和配网物资不同：配网看生产许可与型式试验，信息通信看的是“信息安全服务资质、涉密集成资质、CS 等级、CMMI、以及原厂授权”。这几项里任何一项缺失，都会被判资格不符——而且这类证书的取得周期以年计，临时补不了。

④ 三维信息管理软件这一包最值得看：1 家格式内容、1 家资格不符。同一个分标、两类问题、各 1 家——说明这个包至少有 3 家来投，两家分别倒在“标书做得不对”和“资质不够”上。GIS 软件包的投标文件通常要附平台 demo、数据模型说明、与国网 PMS/GIS 的对接方案，“格式内容”被否，往往不是排版问题，而是技术响应文件的章节缺失或证明材料不全。

⑤ 一个横向对比：本批淘汰强度 1.0 家次/包，1026AB 是 5.6 家次/包、** 302682 是 15.1 家次/包。本批的竞争强度低一个量级，原因还是品类：5 个包里 4 个是“目录内独家/寡头供给”，投标人本就只有两三家，能淘汰掉一半已经不算宽松。

七、三条线：8.79 亿、32.07 亿、0.41 亿同一年、同一个省、同一个代理机构，三种完全不同的采购逻辑

金额为各批响应/投标报价合计；“包均”按授出包数计算；1026A2 未随公示发布否决原因

① 三条线的 CR1 是 3.36%、2.92%、98.25%——相差三十多倍。这个差距不是“竞争程度”的差距，是“采购方式”的差距：省招和配网框架是“充分竞争、多家分食”，增补谈判是“定向补齐、一家承接”。把三个数字放在一起看，才能理解为什么不能用同一套标准评价不同批次。

② 包均金额反而接近：614 万、1,102 万、826 万。本批 5 个包，包均 826 万，落在省招（614 万）与配网（1,102 万）之间——因为有一个 3,843 万的大包把均值拉高了，另外四个包（35.71–124.07 万）其实远低于两条主线。再次印证：小样本的均值不可用，要看结构。

③ 企业数 122 → 227 → 3，是三条线最直观的差别。122 家和 227 家说明“发入场券”；3 家说明“点名交付”。本批 3 家企业里没有一家是新面孔，也没有一家是中小企业——这在“中标企业数”这个指标上会显得极其异常，但完全符合增补批次的规律。

④ 三条线加起来 41.27 亿，构成** 2026 年物资采购的完整轮廓。省招 8.79 亿（21.3%）买“品类齐全的常规物资”，配网 32.07 亿（77.7%）买“县域整包配送的重货”，增补 0.41 亿（1.0%）补“数字化底座的缺口”。金额占比 21 : 78 : 1，但战略含义正好倒过来——最少的 0.41 亿，买的是整套系统能不能跑起来的那几个零件。

⑤ 给供应商的一点判断。如果你的产品在 1026AB 那类批次里竞争（杆塔、线缆、开关柜、金具），核心能力是产能、成本、区域覆盖；如果在 **** 这类批次里竞争（服务器、基站、安全、GIS），核心能力是资质、平台适配、原厂关系。两条赛道的准备工作几乎不重叠，选错赛道再努力也没用。

— 全文完 —